La Nación
¿Continuidad
colonial o Independencia?
La colonización implantada por los españoles y portugueses en América latina fue un sistema deplorable de explotación que no pudo
ser superada con la creación de las “naciones”.
Pues vale decir que las condiciones de vida y trabajo.
Se endurecieron durante este largo siglo XIX. Con la expansión de la
frontera agrícola la situación se tornó
mucho más difícil para los habitantes (indígenas) ya que con las nuevas políticas “nacionales” debían
dejar sus tierras porque en muchos casos las naciones no reconocían las tierras comunales, así también los pueblos denominados salvajes. Es el
caso de amazonia noroeste
disputada por Ecuador, Colombia y Perú donde la fiebre del caucho atrajo a
muchos exploradores y empresarios que no dudaron respecto al
maltrato y la supresión del habitante existente en esa zona.
“¿Sufrieron miles de indígenas la
mordida de un látigo, soportaron lo efectos
de la esclavitud, enfermedad, guerra, y desplazamiento debido a las demandas de caucheros y oficiales
gubernamentales? El registro histórico revela que la respuesta a esta pregunta es si. L as acusaciones más
sensacionalistas -tortura, asesinatos en masa, asaltos sexuales y matanzas por
deporte- ocurrieron”
Es también parte en la llamada construcción
de la nación la civilización es decir la
aniquilación de la población indígena .Todo
esto en pro de la idea del progreso
.Argentina
es un claro ejemplo de esto pues los
sucesivos gobiernos de1810 hasta épocas más
recientes dedicaron su estadía en diferentes medidas a tratar de exterminar a las comunidades aborígenes
“El legado que dejaron los
españoles y portugueses desde 1492, con su tarea de explotación y asesinatos,
fue adoptado y continuado de manera ejemplar”
Los instrumentos fueron diversos.
Los acuerdos de paz que usualmente fueron utilizados por los gobernantes para
acercase a los indígenas para arrebatarles sus tierras a cambio de pequeños
regalos y reconocimientos. La movilización de tropas en la llamada “Campaña del
desierto fue otra vía, esta fueron tres una en 1833 la segunda en 1876, la
tercera y cuarta 1878 y 1879 con el avance hasta rio negro se cumplió lo que se
propuso, arrebatar las tierras y
exterminar al indio.
“No podemos mantener la paz sino con aquellas
tribus que nos respeten (…) Las demás es preciso destruirlas si queremos
alentar la industria rural y dar solidas garantías a las ricas propiedades del
campo”
Tanto que se puede ver claramente la caída demográfica en las cifras. De
1.300.000. que existían se llegó hacia
fines del siglo XIX a 180.000.Tan solo en el chaco entre 1862 y 1899 aproximada mil indígenas perdieron la vida. En
las campañas del desierto: 11.335 indios
muertos.
Esto me lleva a pensar ¿realmente hubo cambio favorable?
En otras regiones como en la sierra central del Perú las comunidades indígenas se aliaron
para resistir la invasión chilenas junto
a Andrés Cáceres. , este capítulo en la
historia es visto por Mallon como vías posibles que pudieron funcionar
para la creación de estados naciones,
pero que fueron truncadas por la elite gobernante que más tarde reprimió
a estas regiones, que aparte de no recibir
recompensa alguna por su “patriótica
actuación” fueron reprimidos.
“Una parte de la
población de la zona[comas] seguía
esperando que se le reconocieran su
participación en la guerra nacional, y por tanto su legitimidad como soldados
patriotas. En vez de perseguir a los campesinos el estado debería ofrecer garantías, recompensas ese tipo de
recompensas que se les da a los héroes de la patria”
Es así que no se dio una justa integración a los estados nacionales, se
esperó una respuesta al reclamo de ciudadanía que nunca fue contestada.
Otro
caso que expone Florencia Mallon en es el de la sierra Norte de México. Donde Manuel Lucas prestigioso dirigente indígena.
Se alió a los liberales, a cambio de que
el gobiernos les reconociera sus
reclamos entre ellos una municipalidad independiente. Ya en 1861 cuando el
partido liberal al cual habían apoyado triunfo Manuel y su hijo Francisco junto a su ejército de 1000
soldados fueron conocidos como el
mayor el mayor apoyo a la causa liberal. Pero en 1862 México con el
apoyo de los conservadores derrotado fue invadido por el ejército Francés. Entonces
la lucha por la resistencia fue una de las más cruentas vividas por los Xopiachiapulquenses y tetelanos. La
guerra termino en 1867.Pero en 1868 tras
las elecciones y una disposición del congreso
impuso a Rafael García, que solo obtuvo en 18% de la votación, como
gobernados de esa zonas. Esto termino en una rebelión que Benito Juárez reprimió. En 1869 el
general Ignacio Alatorro antiguo aliado suyo en la
resistencia los reprimió hasta el punto de no retirarse si no había una
rendición y entrega de armas de parte de los Xopiachiapulquenses y Tetelanos. Que
en un asamblea decidieron rendirse, pero
no entregaron las armas.
Estos
soldados por así decirlo que habían dado su vida en la defensa de la
nación, en contra de la invasión solo
habían recibido por parte del estado más
que reprimendas. Según Bonilla esta
desastrosa expresión revelo la bancarrota de la “nación” peruana, la fortaleza de las herencias coloniales que hicieron del
Perú decimonónico un país gobernado por
elites oportunistas.
Estas
son pruebas de que no hay un proyecto de nación en américa latina puesto que no hay políticas
que integren a su población como ciudadanos, sino más bien políticas etnocidas
y genocidas. Que se desarrollaron para favorecer al naciente empresario quien
no dudo en acabar con poblaciones enteras esclavizar a los nuevos
inmigrantes. Los coolies chinos que
vinieron a renovar la mano de obra, por
no decir que vinieron a remplazar a los esclavos,
sufrieron también en este camino la transformación vivieron el desarrollo,
transportados en grandes fragatas,
hacinados y bajo un contrato abusivo y falsas
promesas
.Buscaban
mejores condiciones de vida pero se encontraban con la mentalidad colonial de
abuso y explotación. Eso si es que ellos buscaban por que otros eran capturados como cerdos. Eran
vendidos al igual que esclavos .Y quienes eran los que Procuraban esta situación, pues eran los
administradores desde los cazadores de
chinos hasta los cónsules. Como dice Lunzon
-tenían como única prioridad hacer dinero.
Por
parte del estado que estuvo manejado por
las elites criollas. El estado nación se fundó sobre la semilla colonial, sobre las elites criollas.
En tanto el sistema económico hubo transformaciones tales como la apertura
de nuevos mercados como el norte
americano. En cuanto industrias una de las más conocidas la del azúcar si bien
se renovó tecnológicamente en los últimos 30 años del siglo XIX transformando
el ingenio en “el central” surge de este
un problema contemporáneo el desempleo , pues los centrales procesaban grandes
cantidades de caña que podían hacer en cortos periodos, lo cual dejaba a
cientos de miles de trabajadores sin empleo
.
además de la falta de una conciencia nacional
por parte de los explotadores azucareros que defendiera una límite de
precios o mejoras significativas para las trabajadores . la producción en el
caribe según Moreno Fraginals siguió siendo de tipo colonial.
En conclusión respondiendo a mi pregunta inicial “El estado-nación” (latinoamericana) es la
continuidad colonial o reestructuración. La herencia colonial siguió presente a
lo largo del siglo XIX, es más pues se
desarrollaron las ideas más escabrosas de la colonia la exterminación, la explotación, la exacción
a cualquier precio y esta vez sin
ninguna supervisión.
“La Nación es como el individuo, es la desembocadura de un largo pasado de esfuerzos y
sacrificios y de abnegaciones(…)una
voluntad común en el presente(…) una nación es pues un gran
solidaridad constituida por el
sentimiento de los sacrificios que se han hecho y de los que aún se está
dispuesto a hacer.”
Esta vez las elites criollas tuvieron las vías para hacer lo que quisiesen muchos acumularon
grandes capitales a costa de la sangre de muchos otros, destrozando muchos ecosistemas, las luchas entre
liberales y conservadores, tan solo para hacerse del poder, se llevaron a miles
también. Por tanto el siglo XIX que para
la historia oficial es el gran siglo de las luces y la creación de naciones,
héroes y patrias. No es más que la continuidad colonial con vista a economía mono-exportadora a la
industria extractiva con la herencia racista que
termino con el exterminio de
la población aborigen. Las naciones por lo tanto no implicaron una
reestructuración a gran nivel. Si bien
su estructura.
Bibliografía
Lunzon, Jose Luis. «El Mar en el tráfico
Chinero.Naufragos y Amotinamientos.» En Conquista y resistencia en la
historia de la América, Pilar Garcia Jordan, 247-259. Barcelona:
Universitat de Barcelona Publicacions, 1992.
Malllon, Florencia.
«Alianzas multiétnicas y el problema nacional en el Perú y Mexico en el siglo
XIX.» En Los Andes en la encrucijada,
Heraclio Bonilla, 457-495. Quito: Ediciones Libri Mundi/FLACSO, 1991.
Moreno, Manuel.
«Plantaciones en el Caribe: El caso de Cuba- Puerto Rico-Santo
Domingo(1860-1940).» En La Historia como arma y otros estudio como arma y
otros estudio sobre esclavos ingenios y plantaciones, 56-117. Barcelona :
Editorial Critica, 1985.
Petralito, Christian. MARICI
WEU.Exterminio del aborijen para la apropiacion del territorio nacional.
Buenos Aires: Nuestra América, 2010.
Ruiz Moreno, Isidoro. Campañas
militare Argentinas.La politica y la guerra.Luchas contra indios y
sediciosos. Buenos Aires: Claridad, 2009.
Stanfield, Edward. Caucho,
Conflicto y Cultura en la Amazonia Noroeste:Colombia,Ecuador y Perú en el
Putumayo,Caqueta, Napo, 1850-1933. Quito: ABYA YALA, 2009.
Stern, Steve, Heraclio
Bonilla, y Florencia Mallon. «Rebelion y la Formacion del Estado
Nacion:Perspectivas del Siglo XIX.» En Resistencia Rebelion y Conciencia
Campesina en los Andes, de Steve Stern, 203-261. 1990.
